Martı TAG davasında karar: taksi odaları kaybetti mi?

Taksiciler Odası tarafından Martı TAG'a karşı açılan ve dört yıl süren haksız rekabet davasında, 14. Bölge Adliye Mahkemesi taksi odaları aleyhine karar verdi. Davayı İstanbul Otomobilciler Esnaf Odası ve Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odası'nın da aralarında bulunduğu ondan fazla taksi odası açmıştı. 23 Ekim 2026 tarihli haberlere göre mahkeme, Martı TAG'ın mahkeme kararıyla yasaklanamayacağına ve taksilere karşı haksız rekabette bulunmadığına hükmetti. Karar, kanun koyucunun düzenleme yapmadığı alanlarda yargının nereye kadar müdahale edebileceği sorusunu yeniden gündeme getirdi.

Öne çıkanlar

• Dava, ondan fazla taksi odası tarafından açıldı ve dört yıldır sürüyordu.
• Habertürk'e göre dosyayı ilk kez esastan inceleyen 14. Bölge Adliye Mahkemesi karar verdi.
• Mahkeme, bir faaliyet türünün yasaklanmasının ya da izne ve ruhsata bağlanmasının önce kanun koyucunun, sonra idari makamların yetkisinde olduğunu belirtti.
• Karar, kent ulaşımını düzenleyen yeni bir mevzuata ihtiyaç bulunduğunu ve bunun yasa koyucunun görevi olduğunu vurguluyor.

Mahkeme ne karar verdi?

14. Bölge Adliye Mahkemesi, Martı TAG'ın mahkeme kararıyla yasaklanamayacağına ve taksilere karşı haksız rekabette bulunmadığına karar verdi. Kararda şu ifade yer aldı: “Yasa koyucu tarafından yasaklanmayan veya ilgili idarenin yasalardan aldığı yetki ile ikincil düzenlemelerle yasaklamadığı yahut ruhsat veya izne bağlamadığı ticari bir faaliyetin mahkeme tarafından yasaklanması mümkün değildir.”

Habertürk'ün aktardığına göre mahkeme, hakkında kanuni boşluk bulunan ve yasa koyucu tarafından yasaklanmayan paylaşımlı yolculuk sisteminin mahkeme kararıyla yasaklanmasının hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu sonucuna vardı.

Karar hangi hukuki gerekçeye dayanıyor?

Karar, Anayasa'da güvence altına alınan girişim özgürlüğüne ve yetki paylaşımına dayanıyor: bir faaliyet türünü yasaklamak ya da izne veya ruhsata bağlamak önce kanun koyucunun, sonra idari makamların yetkisindedir. Mahkeme, böyle bir hüküm bulunmadığına göre davalının faaliyetinin ve kurduğu platformun serbest ve özgür ticaret hayatının, Anayasa'daki girişim özgürlüğünün bir sonucu olduğunun kabulü gerektiğini belirtti.

Haksız rekabet, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenen bir kavramdır; rakiplerden birinin dürüstlük kurallarına aykırı davranışlarla piyasadaki dengeyi bozması bu çerçevede değerlendirilir. Haberlerden anlaşıldığı kadarıyla mahkeme, faaliyetin yasaklanamayacağı sonucuna varmanın yanında haksız rekabet bulunmadığını da ayrıca belirtti.

Mahkeme, mevzuattaki boşluğa da dikkat çekti: “Bilimsel ve teknolojik gelişmelere ve kent ulaşımının aldığı karmaşık yapının yarattığı ihtiyaçlara göre, kent ulaşımını düzenleyen yeni mevzuata ihtiyaç bulunmakta olup, bu mevzuatın oluşturulması yasa koyucuya ait bir görev olup, bir ticari faaliyet türünün mahkeme kararı ile ve genel olarak yasaklanması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi hukuken mümkün değildir.”

Neden tartışılıyor?

Karar, bir yanda taksi odalarının rekabet kaygısını, diğer yanda mevzuatta açık bir yasak bulunmayan bir platformun faaliyetini sürdürme hakkını karşı karşıya getirdiği için tartışılıyor. Dört yıl süren dava sonunda taksi odaları haksız rekabet iddialarını kabul ettiremedi; platform ise faaliyetinin mahkemece yasaklanamayacağı yönünde bir karar elde etti.

Taksi odaları açısından, ruhsata ve düzenlemeye bağlı bir meslek grubunun benzer hizmet sunan bir platform karşısında yargı yoluyla korunamaması önemli bir tartışma konusu olabilir. Platform açısından ise mevzuatta yasaklanmamış bir faaliyetin mahkemece kapatılamaması girişim özgürlüğünün doğal sonucudur. Karar bu gerilimi yargıya değil, yasa koyucuya yönlendiriyor: boşluğun kanun ya da idari düzenlemeyle doldurulması gerektiğini belirtiyor.

Martı TAG'ın kurucusu Oğuz Alper Öktem, karar sonrasındaki açıklamasında “En başından beri hukuka ve haklılığımıza güvendik. Bugün verilen karar da bu güvenimizi haklı çıkardı” dedi ve çalışmalara aynı kararlılıkla devam edeceklerini söyledi.

Uygulamada nelere dikkat edilmeli?

• Gerekçeli karar metni çıktığında yetki paylaşımı (kanun koyucu, idare, yargı) ile haksız rekabetin bulunmadığı tespitinin hangi gerekçelerle ele alındığını ayrıca okuyun.
• Benzer bir uyuşmazlıkta faaliyetin kanunla ya da ikincil düzenlemeyle yasaklanıp yasaklanmadığını, ruhsat veya izne bağlanıp bağlanmadığını önce mevzuat üzerinden tespit edin.
• Haksız rekabet iddiasında, faaliyetin yasak olup olmaması sorusu ile rakibe karşı dürüstlük kurallarına aykırı somut bir davranış bulunup bulunmadığı sorusunu ayrı değerlendirin.
• Kararın kesinleşme durumunu ve kanun yolu sürelerini, tebliğ tarihine göre ayrıca takip edin.
• Kararın başka dosyalardaki etkisi her dosyanın somut özelliklerine göre değerlendirilmelidir; kent ulaşımına ilişkin yeni bir düzenleme çıkması hukuki tabloyu değiştirebilir.

Sizce mevzuatta açık bir yasak bulunmayan bir faaliyetin sınırlarını çizme görevi yargıda mı, yoksa yasa koyucuda mı olmalı?

Sık Sorulan Sorular

Haksız rekabet, girişim özgürlüğü ve ilgili mevzuatı, emsal içtihatlarla birlikte AyLex'te kaynaklarıyla araştırabilirsiniz.

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez.